Knyttet - kort men tjock

En feministisk socionoms tankar om ditt och datt

Måste läsas

Publicerad 2014-05-08 11:36:00 i Allmänt, HBTQ,

Denna krönika av Maria Ramnehill tycker jag är så himla viktig att alla borde läsa den. Och jag fick nästan ge mig själv en liten käftsmäll efteråt för genast ville jag börja bortförklara mina egna skratt åt män i kvinnokläder med att det ju inte är DET man skrattar åt utan.... ja vad är det?.. Det finns ju ingen bra förklaring egentligen. Det är ju helt enkelt när det manliga och kvinnliga möts på ett sätt som samhället med sina normer bestämt är abnormt som man skrattar... och det är ju inte alls ok.
 
Och vad himla viktigt det är att sådant kommer fram och man får sig en tankeställare. För ibland sitter man i sin cis-bubbla och kan inte riktigt förstå om ingen berättar. Och visst borde det vara så att människor inte skulle behöva bli serverade allt för att inse hur det är, men vår världsbild är sorgligt begränsad av vår uppväxt och samhällets normer så ögonöppnare krävs oftast.
 
Nu har jag dock själv reflekterat tidigare också. Bland annat över att begreppet "skäggiga damen" används i media överallt gällande ESC-artisten Conchita Wurst. Ett hånfullt uttryck som för tankarna till freak-shows från förr då man skulle häpna över och skratta åt de som var annorlunda. Hur tydligt det blir att samhället helt enkelt inte kan hantera en människa med så tydliga attribut från både det som samhället klassar som manligt och det som klassas som kvinnligt att man genast försöker finna en kategorisk benämning. Conchita kan inte bara få vara Conchita, eller ens bara få vara en människa. Hen måste stämplas som avvikare.

Kommentarer

Postat av: Liza

Publicerad 2014-05-08 13:33:20

"F!s politik handlar om att sätta mänskliga rättigheter, jämställdhet,
ekologisk och social hållbarhet först – inte vinstintresse."

Varför har F! då en styrelse med 15 kvinnor och 1 man?

Varför är det inte intressant med jämställdhet när kvinnor är i majoritet?

Svar: Jag funderade först på att inte svara för sättet du ställer frågan på får mig att tro att du egentligen inte är intresserad av att få en förklaring utan att du enbart vill kritisera. Att jag får denna känsla beror främst på formuleringen men också på de två, enligt mig, underligheter som dels är att frågan skrivs som kommentar på ett inlägg som inte alls har med F! att göra och dels att den ställs på ett sätt som om jag på något sätt kan svara för F!. Det är inte som att jag är ett språkrör för dem.
Så skall jag svara på detta så kan jag bara erbjuda egna åsikter och lösa spekuleringar.. Jag kan t.ex. inte svara på om det var fler än en man som ville sitta i deras styrelse. Dessutom är det ju så att man skulle kunna se det som att samhället är lite större än EN styrelse. Då män är i majoritet i de flesta styrelser i landet så innebär inte kvinnlig majoritet i EN styrelse att kvinnor plötsligt har mer makt. Man kan inte jämföra den förtyckta gruppen med den förtryckande gruppen rakt av på det sättet. Dessutom kan det ju också vara så att kvinnor bör höras mest när det handlar om kvinnors rättigheter då män fört vår talan tillräckligt länge historiskt sett.
Knyttet

Kommentera inlägget här
Publiceras ej

Om

Min profilbild

Kategorier

Arkiv

Prenumerera och dela