Knyttet - kort men tjock

En feministisk socionoms tankar om ditt och datt

Att kämpa för mänskliga rättigheter kan inte jämföras med att kämpa mot dem

Publicerad 2014-05-02 17:01:41 i Allmänt,

Precis som HanaPee skrev så blev jag helt tårögd när jag lyssnade på klippet när Sofiakyrkan i Jönköping varnade för fara. Inte sedan andra världskriget har de gjort det, men nu lät de klockorna ljuda som svar på Svenskarnas parti och deras demonstration. Jag som vanligtvis kan vara aningens skeptisk till allt som har med kyrkor och religion att göra kastar vid ett sådant tillfälle alla sådana tankar åt sidan och vill bara ge hela den kyrkan en enda stor kram. Underbart att vissa tar det hela på allvar och säger ifrån. Försöker förmedla att nazismen innebär just det - fara.
 
Och jag blir så jävla trött på alla som likställer vänster- och högerextrema. Som när man ser rasister/nazister tåga fram längs gatorna och vänsterdemonstranter sätter sig på gatorna för att blockera vägen som protest, och åskådare till det hela intervjuas och säger att "båda parter är lika illa". Så fort högerextrema tas upp så skall någon skrika "men vänsterextrema då??!!". Media tycks nästan anse att vänsterextrema är ett större problem. Hur i helvete då undrar jag? Att kämpa FÖR andras rättigheter är väl aldrig samma sak som att kämpa MOT andras rättigheter. Hur kan man jämställa de som har som motiv att de vill andra väl med de som har som motiv att de vill andra illa (vill utplåna andra...)?
 
Sedan tycker jag inte att våld är ok i de flesta fall om det inte rör sig om rent självförsvar. Dels då jag inte gillar våld och dels för att det oftast vänder opionen emot rörelsen och det verkliga budskapet går förlorat. Dock kan jag säga ärligt att det inte rör mig lika mycket om en nazist får en smäll på käften som om en vänsterdemonstrant får det. För det är samma sak där för mig. Det är skillad att slåss FÖR andras rättigheter jämfört med att slåss MOT andras rättigheter.

Kommentarer

Postat av: Hans Odeberg

Publicerad 2014-05-02 19:34:56

En kort och elak kommentar kunde vara: "Läs på!". Lite längre, så ber jag dig läsa Anna Trobergs senaste inlägg. Och om jag själv skall försöka formulera något, så tror jag inte att andra människor slåss mot andras rättigheter. Alla vill vi skapa ett gott samhälle. Ja, både nazister och stalinister!

Nazisten vill skapa ett idealsamhälle byggt på nationell gemenskap. Råkar sedan någon komma ivägen, judar, homosexuella, vänster, liberaler osv, så motiverar den hägrande visionen att dessa elimineras. Man kämpar ju för en god framtid.

Den revolutionäre kommunisten vill skapa ett idealsamhälle byggt på arbetarklassens gemenskap. Råkar sedan någon komma ivägen, kulaker, kapitalister, borgerliga avvikare osv, så motiverar den hägrande visionen att dessa elimineras. Man kämpar ju för en god framtid.

Jag ser ingen skillnad på ovanstående. När revolutionen kommer så kvittar det mig om jag hängs upp i en lyktstolpe av en fascist som ogillar mångkulturella, eller en kommunist som ogillar kapitalister. Samma skit. Samma resultat.

Vänster eller höger som på demokratisk väg vill införa sina lyckoriken sitter jag däremot gärna och pratar politik med inpå natten.

För mig går skiljelinjen inte mellan höger och vänster, utan mellan samtalets och våldets lärjungar.

Svar: Och hur många av de vänsterdemonstranter som protesterar mot nazister idag i Sverige tror du ärligt är kommunister? Jag skulle säga att ytterst få av de som idag kallas vänsterextrema är mot demokrati, medan de flesta högerextrema är det. Och för mig är det en jävla skillnad att vara emot kapitalister som skor sig på andra och vara emot homosexuella som inte skadar någon alls.
Om någons lyckorike består av att kvinnor, judar, homosexuella, muslimer eller u name it skall ha sämre eller inga rättigheter så skiter jag fullständigt i om de vill införa detta på demokratisk väg dessutom... jag vill inte ha en mysig liten diskussion med dem ändå.

Och att försöka sig på att använda ett nedlåtande "Läs på" som härskarteknik är bara... rent tröttsamt. Och om man inte ser nazismen som ett hot så tycker jag verkligen att man borde läsa på för då har man missat något ganska omfattande. Och om det vore så att de man idag kallar "vänsterextrema" hade Stalin som sin förebild och ville starta ett litet Gulag-läger så hade jag inte tyckt om dem heller... men få, om ens någon, som deltog i det fredliga sittprotesten har det skulle jag tro. "Vänsterextrem" idag är inte riktigt var det var förr.
Knyttet

Postat av: Hans Odeberg

Publicerad 2014-05-02 20:46:20

Ber om ursäkt för "läs på". Det var menat skämtsamt, men när inte skämtet är uppenbart blir det bara plumpt. Förlåt.

Ja, för dig är det en jävla skillnad mellan en förtryckande kapitalist och en homosexuell som inte skadar någon. Men för någon annan kan det vara tvärtom: att kapitalisten ses som någon som skapar jobb och välstånd, och den homosexuelle som någon som förför ungdomen (Ryssland, någon?). Att förbjuda och hindra åsikter är lätt när det är för en själv motbjudande åsikter som förbjuds. Men tänk om det var dina åsikter som förbjöds?

Nej, jag tror inte att varken nazism eller kommunism är några större hot emot vår demokrati. De lockar inga stora skaror. De kan svårt skada enskilda människor med sina knivar, men inte oss alla. Jag tror det är vi vanliga människor som är det största hotet. Vi som lämnar över alla våra privata data till stora företag som sedan glatt lämnar det vidare till FRA och NSA. Vi som tycker det är OK med övervakning. Vi som försöker tysta SvP, pride, påven, Schyman eller vad vi nu har problem med.

Nej, jag ser inte en fredlig sittprotest som full av extremister. Knivbeväpnade RF-huliganer ser jag däremot som extremister. Jag vill varken möta RF eller SvP i en mörk gränd.

Men jag ser inte en fredlig sittprotest som spärrar ett demonstrationståg som en seger för demokratin. Tvärtom. Som Stoltenberg sa en gång, så är det mer demokrati och mer öppenhet som är medicinen.

Jag vill avsluta med att åberopa en sosse väl förankrad i vänsterflanken av sitt parti: http://ledarsidorna.se/2014/05/ett-experiment-i-extremism/

Svar: Jag har för det första inte pratat om att förbjuda åsikter, något jag anser vara omöjligt i vilket fall som helst. Däremot anser jag att det finns åsikter som aldrig skall stå oemotsagda eller skall sägas utan kritik och protest. Det är stor skillnad.
Och jo, uppenbarligen tycker ju andra inte som jag... och jag är fullt medveten om synen på homosexuella i Ryssland. Det innebär inte att jag har någon som helst skyldighet att respektera åsikter som förtrycker andra människor. Att ha inställningen "alla tycker ju olika och vem vet vem som har rätt eller fel" skulle ju enbart innebära att man i så fall bara jamsar med och inte ens försöker påverka samhället i den riktning man tycker att det skall ta.

Jag tycker också att det är naivt att tänka att nazismen inte innebär ett hot när de högerextrema, och rent öppet nazistiska, rörelserna sprider sig i allt mer i hela Europa - mycket likt tiden innan andra världskriget. Skillnaden idag är att man kör samma skrämselpropaganda gentemot muslimer som man gjorde mot judar då. Och oavsett om de kan få makten att skada samhället i stort så skapar de en stor känsla av rädsla och osäkerhet hos många grupperingar av människor som jag tycker är oacceptabelt. Människor skall inte behöva se demonstrationer som går ut på att de inte skall få finnas till av skäl som de själva inte kan styra över (som hudfärg eller sexualitet).
Knyttet

Postat av: peachbeast

Publicerad 2014-05-03 00:55:00

Knyttet, sluta svara den här tomten, Hans Odeberg! En person som hävdar att nazism inte är en fara för samhället och att en homosexuell visst kanske ändå lite förtjänar att bli förtryckt kan dra åt pipsvängen och stanna där!

Postat av: peachbeast

Publicerad 2014-05-03 00:56:18

För övrigt skrev du så grymt svar till tomten redan så fattar han inte vinken då är det bara att blocka hans goja.
Heja dig knyttet!

Svar: <3
Knyttet

Postat av: Hans Odeberg

Publicerad 2014-05-03 10:18:38

Kära peachbeast,

Om du nu ska kalla mig tomte, och det jag säger för goja, kan du inte i alla fall ha modet att göra det öppet, med ditt namn under? Eller är du ett antifeministiskt troll?

Jag ser dig som en utmärkt illustration av problemet. Ditt tyngsta argument emot mina åsikter (samt åsikter jag inte alls ger uttryck för att jag har, dessutom, var skrev jag att *jag* tycker att homosexuella förtjänar förtryckas?) är att jag ska dra åt pipsvängen. Samt att min goja bör blockas.

Så sker alltför mycket av samhällsdebatten idag. Arga människor som skriker åt varandra mellan kravallstaketen. Som målar upp bilder av otäcka islamister, kommunister eller nazister som håller på att ta över samhället, medans de breda samhällsskikten består av vanliga hederliga muslimer, vänsterpartister och liberaler.

Så kram på dig, peachbeast. Och välkommen in i debatten med dina åsikter och argument.

Svar: Jag med stor säkerhet kan säga att peachbeast inte är ett antifeministiskt troll, och jag håller inte med dig om att man på något sätt skulle ha en skyldighet att ta alla debatter. Jag anser att man har full rätt att bara säga att "detta lyssnar jag inte ens på" när det som sägs går över gränser för det man finner acceptabelt. Visst uppmuntrar jag diskussioner och debatter i den mån det går - men skiljer de fundamentala värderingarna sig åt för mycket så är diskussioner meningslösa. Det finns en punkt då man har rätt att bara säga stopp. Hade det inte varit för att jag tidigare haft givande diskussioner med dig och jag anser att du haft bra åsikter inom andra områden så skulle jag antagligen inte tagit denna diskussion med dig heller.
Och när Svenskarnas parti och liknande grupperingar allt oftare och i större utsträckning demonstrerar och sprider sin hatretorik, när nazistiska symboler syns mer och mer och när rasismen i samhället allt mer normaliseras och ses som en legitim politisk åsikt så anser jag inte att det rör sig om "vanliga hederliga liberaler" (vilka de nu skulle vara).
Knyttet

Postat av: Hans Odeberg

Publicerad 2014-05-03 21:19:06

Ok, då stoppar jag här. Jag misstänker att vi kanske skulle få lite större förståelse för varandras åsikter och vad de grundas på om vi pratade vidare. Men risken finns också att vi bara skulle bli mer irriterade. I vilket fall skulle vi antagligen fortfarande tycka olika, vilket är OK.

Så kanske jag vänder tillbaka någon annan gång när jag ser något som engagerar mig.

Svar: Absolut... ibland får man enas om att vara oense och diskutera något annat... Vissa typer av diskussioner har jag av erfarenhet lärt mig går aldrig att hålla över internet heller. Alltför många viktiga nyanser faller bort när man bara har det skrivna ordet att gå på.
Knyttet

Postat av: peachbeast

Publicerad 2014-05-03 23:01:53

Jag ber om ursäkt för att jag kallade dig tomte Hans. Du verkar kunna hålla en vettig diskussion och även kunna backa om det inte verkar leda någon vart bra. Jag verkar ha misstagit mig angående dig och då erkänner jag naturligtvis det. Ha en fortsatt fin stund på nätet.

Tack knyttet för att du försvarade mig. All kärlek till dig <3.

Kommentera inlägget här
Publiceras ej

Om

Min profilbild

Kategorier

Arkiv

Prenumerera och dela