Knyttet - kort men tjock

Manlig omskärelse. Ni kan läsa om det här. Läkarförbundet vill nu att man skall kräva samtycke från den som skall omskäras. Naturligtvis får de motstånd och det som stör mig något så in i helvete vad gäller denna fråga är att man alltid skall försöka vinkla det till att det som är motståndare på något sätt är emot religionen i sig och att det är någon form av rasism som är motivet. Vilket framkommer i bland annat denna meningen:

 

 

Jag är väldigt väldigt mycket emot manlig omskärelse på små barn som ej kan ge sitt informerade samtycke. Och det har att göra med att jag anser att föräldrar inte skall ha rätten att ta bort bitar av ett barns kropp av religiösa skäl, ett kirurgiskt ingrepp som inte behövs - som kan leda till komplikationer. Om jag skall vara raljerande kan jag dock informera om att vad övrigt de gör religiöst sett skiter jag i.. de kan äta skalbaggar, dansa nakna eller whatever.. för det skadar ingen annan.

 

Jag har dessutom svårt att förstå att vi alla självklart slår fast att kvinnor inte skall behöva råka ut för omskärelse (vilket jag såklart instämmer i) men att pojkar råkar ut för det är en kulturell ensak vi inte skall lägga oss i. Why? Det finns otaliga studier som visar på omedelbara komplikationer som kan inträffa, som infektioner, och senare komplikationer, som nervpåverkan som påverkar sexlivet negativt, på grund av manlig omskärelse.

 

Integrationsminister Erik Ullenhag (FP) anser att det räcker med den lagstiftning som finns. Ett förbud leder bara till att de görs utanför sjukvården.

– Jag har aldrig träffat någon vuxen man som upplevt att omskärelsen som ett övergrepp. Ingreppet är inte särskilt omfattande och föräldrar har rätt att uppfostra sina barn enligt den tro och tradition som de tillhör. Om vi förbjuder det måste vi också ta upp frågan om det kristna barndopet, säger Erik Ullenhag.

Han är också skeptisk till att Läkarförbundet vill att judar och muslimer ändrar en religiös sed.

– Majoritetssamhället måste lyssna och acceptera minoriteternas rätt till sina egna traditioner.

Vad gäller Erik Ullenhags kommentarer så har jag följande att säga:

1. Vi kan inte låta bli att förbjuda saker bara för att det finns en risk att människor gör det ändå. Det är ju idioti. Fortfarande skickas flickor för omskärelse i sina hemländer eller råkar ut för det av outbildade människor i hemmen, men vi gör det inte lagligt för det. Vi försöker kämpa mot det istället. Vi straffar de som bryter mot lagen. För att det är moraliskt fel att kränka att barns kroppsliga integiritet och genomföra riskfyllda, och ibland smärtsamma, kirurgiska ingrepp baserat på religiös basis!!!!!

2. Bara för att Erik inte träffat någon som upplevt det så, så innebär det inte att de människorna inte existerar. Det finns studier som visar att det finns många som upplevt det som en kränkning. Det finns ingen statistisk relevans alls något man baserat bara på folk man mött.

 

3. Nej man kan inte jämföra med det kristna barndopet. Jag tycker att även det är förkastligt då jag inte anser att man skall pracka på barn sin religiösa övertygelse och knyta dem till ett religiöst samfund utan deras medgivande men har ingen önskan att förbjuda det då det är lite skillnad mellan att hälla lite vatten på någons huvud och att skära av en del av deras kropp!

4. Visst skall man acceptera minoriteters rätt till sina egna traditioner, även om de skiljer sig stort från våra egna, kan tyckas underliga eller whatever. Men INTE när det innebär skador på barn. Inte när det rör sig om något som hade ansetts vara olagligt och barnmisshandel om någon som inte delade den religionen/kulturen gjorde det.

 

Det gör mig så jävla arg, varje gång det kommer på tal. Fy fan va ilsk jag blir.

 

Ps. Vill klargöra att jag inte är emot manlig omskärlese i sig. Vuxna människor skall vara fria att välja att göra detta om det är det som de vill. Det jag talar om är när vuxna bestämmer att ingreppet skall utföras på barn som inte kan ge sitt informerade samtycke.