Knyttet - kort men tjock

SPOLERVARNING - LÄS EJ OM DU EJ SETT SENASTE AVSNITTET AV GoT

 

Det bär mig emot att ha kritik gällande Game of Thrones eftersom jag verkligen verkligen älskar den serien. Den känns på något sätt som mer än en tv-serie... den är ett helt fenomen, en egen värld.

Men det stör mig att manusförfattarna/serieskaparna nu vid två tillfällen tagit scener med samtyckessex från boken och i serien gjort dem till våldtäktsscener - och jag undrar varför..

 

Nu vill jag påpeka att jag inte läst böckerna, men att jag läst OM dem, så om någon skulle anse att jag har fel kring hur det går till i boken så får man kommentera detta. Men som jag har förstått så är det dels scenen från första säsongen då den unga Daenerys för första gången har sex med sin make. I tv-serien står hon tårögd och det hela har en väldigt stark övergreppskänsla, medan maken i boken ber om hennes samtycke. Dels är det scenen i förra avsnittet då Jamie våldtar sin syster genom att ha sex med henne trots att hon kämpar emot och upprepade gånger säger nej. I boken framgår det mer tydligt att hon vill ha sex med honom trots att hon först kanske inte tycker att platsen (brevid hennes döda son) är så lämplig.

 

Jag känner att det hela är problematiskt på flera olika sätt. För det första känns det rent osmakligt att man "kryddar" serien med våldtäktsscener som om det skulle göra det hela lite mer spännande eller underhållande.

Vad gäller båda våldtäktsscenerna så råder det också omständigheter, innan eller efter, som gör att tittarna har en tendens att släta över det som sker och därmed spelar man våldtäktskulturen i händerna genom att man får våldtäkt att vara något som inte behöver vara "en stor grej". Det skapar också utrymme för bortförklaringar och att man inte ser våldtäkten som en våldtäkt.

I det första fallet så inleds Daenerys äktenskap med flera scener (iaf två) där hon ser tårögd eller lidande ut under sex för att sedan leda till att man lägger över ansvaret att få sexet trevligare på henne och senare "lär hon sig att älska honom". Istället för att tittarna tänker på maken som en våldtäktsman som utnyttjat en ung kvinna mot hennes vilja så skapas en romantisk känsla. I det andra fallet så har senaste säsongen fått tittarna att sympatiserat med Jamke vilket gör att många nu försvarar våldtäktsscenen med att trots att hans syster sa nej så "ville hon egentligen". Man skulle kunna se det som att det speglar den verklighet vi lever i - att man försvarar förövarna på alla tänkbara sätt och bortförklarar deras hemska handlingar.

 

Riktigt illa tycker jag att det är att seriens skapare inte ser problemet utan själv just säger att trots att Jamies syster sa nej så ville hon egentligen ha sex med honom. Detta framkommer ju dock på intet sätt i serien utan istället normaliseras våldtäkt och man stärker myten att ett nej kan betyda ett ja. I och med att serien är så enormt populär och ses av alla åldrar så tycker jag att detta är riktigt, riktigt illa och jag är besviken på att serieskaparna inte kan se sitt eget ansvar och förstå vad det är för budskap de förmedlar.

 

För även om det inte är så boken är skriven så är det ju faktiskt så att många oss som ser serien inte har läst boken och därför får man enbart till sig det man ser på TV:n. Och baserat på det vi sett där så finns det inga bra ursäkter, bortförklaringar eller några överslätande omständigheter. Det går inte att romantisera eller blunda för det. En av kvinnorna grät och betedde sig uppenbart motvilligt den andra försökte värja sig och sa nej upprepade gånger =