Knyttet - kort men tjock

Satt och funderade lite på det där med att föra sina egna värderingar vidare till sina barn och kom in på moral, om rätt och fel, och kom fram till att de flesta moralfrågor saknar enkla svar. De som lätt kan säga ja eller nej på sådana frågor är oftast människor som inte tänkt speciellt långt. För skoj skull letade jag upp ett slags moraltest på nätet och detta är vad jag skulle ha svarat på dessa frågor. Hur tänker ni?

Är det moraliskt acceptabelt att vissa får starta sina liv med stora tillgångar medans andra föds helt utfattiga?

Jag tycker inte riktigt att den frågan har med moral att göra. Är det rättvist? Nej. Bör man försöka jämna ut skillnader mellan människor? Ja. Men hur man skall lösa det hela på ett bra sätt är något man kan skriva långa uppsatser om så går inte in närmare på det.

Är det någonsin moraliskt acceptabelt att köpa sexuella tjänster om vi t ex antar att den som säljer tjänster får bra betalt och det inte finns någon hallick som snor åt sig av vinsten?

Ja, jag anser att man skall få sälja sexuella tjänster om man själv vill det - och att det då inte är moraliskt fel att köpa en sådan sexuell tjänst. Skulle kunna utveckla min åsikt i saken närmare, men låter de som undrar om detta i så fall fråga istället.

Är det moraliskt acceptabelt att döda i följande fall; att ge dödshjälp till någon som plågas svårt och som därför själv vill dö? att döda i självförsvar? att döda 1 för att rädda 10?

Jag är för dödshjälp. Om man lider och inte kan bli bättre tycker jag man skall få ha det valet, men att det enbart får beslutas av den sjuke själv. Dock kan jag tycka det är tvivelaktigt att tvinga sjukvårdspersonal att göra detta mot sin vilja men i så fall bör den sjuke ha alternativet att flyttas till sjukvårdsinrättning som är villiga att göra detta. Att döda i självförsvar tycker jag är moraliskt acceptabelt om man inte har något annat alternativ, så som att oskadliggöra utan att döda.
Vad gäller frågan om det är acceptabelt att döda 1 för att rädda 10 så går inte det att enkelt svara på, det beror lite på person och situation tycker jag. Det är till exempel skillnad på om man vill döda ett barn för att rädda tio åldringar än om man vill döda en åldring för att rädda tio barn... hur hemskt det än kan tyckas. Det är ju en filosofisk fråga där man kan debattera vad som bör vägas in i beslutet: Ålder? Nytta för samhället? "Godhet"? Antal anhöriga? Går inte att ge ett enkelt och rakt svar på det.
Skulle vara ännu svårare att svara på om jag t.ex. känner och tycker om de tio, men den som måste dö är en främling, eller tvärtom.

Att döda djur för att få mat eller kläder, även om det innebär att dom lider?

Nej det tycker jag egentligen inte. Djur skall inte behöva lida för att vi skall få våra behov tillfredställda. Jag tycker inte att det är fel att äta kött eller ha kläder gjorda av djurskinn, men jag anser att djuren skall behandlas väl. Så med andra ord är det lidandet och inte dödandet jag opponerar mig mot.

Finns det brott som är så hemska att gärningsmannen förtjänar dödsstraff?

Jag anser att de finns de som förbrukat sin rätt att leva men jag är emot dödsstraff. Anledningarna är många. Bland annat är det svårt att avgöra vem som förtjänar att dö då även illdåd sällan är svart eller vitt. Det finns också en risk för att oskyldiga döms. Samt att det är tveksamt om ett samhälle skall ha rätten att döda sina invånare oavsett skäl. Även här kan man skriva uppsatser om varför det inte bör finnas dödsstraff. Ett dödsstraff straffar dessutom inte bara den dömda utan även dess anhöriga.

Anta att en mycket välmeriterad man och en mindre välmeriterad kvinna konkurrerar om ett jobb i ett starkt mansdominerat yrke, är det orättvist mot mannen att ge kvinnan jobbet?

Ja jag anser att det är mycket orättvist och jag anser att det är fel att ge kvinnan jobbet. Att försöka lösa orättvisor i samhället genom att använda sig av andra orättvisor är ingen bra lösning.

Tycker du att vi har några moraliska förpliktelser mot andra än oss själva, eller är det acceptabelt att bara ägna sitt liv åt privata projekt som att sänka sitt handikapp i golf?

Min åsikt är att man inte skall göra andra människor illa och att man har en moralisk förpliktelse att försöka vara en god människa och hjälpa de man kan. I vilken utsträckning man gör detta, om man skänker stora summor till välgörenhet, jobbar med att hjälpa utsatta eller "bara" är en god vän, tycker jag är upp till var och en. Jag tycker dock man har en moralisk förpliktelse att dela med sig om man har i överflöd.

Är det moraliskt acceptabelt att staten förbjuder oss att använda droger? Och hur ska vi då göra med alkoholen?

Eftersom användadet av droger påverkar samhället i stort, framför allt ekonomiskt men också trygghetsmässigt, så anser jag att staten har rätt att sätta gränser. Dock anser jag att det alkohol är en farliga drog än en del av de droger som är olagliga. Det finns substanser som jag anser inte bör vara olagliga men att det bör finnas restriktioner, och det tycker jag att det borde finnas vad gäller alkohol också. Jag tycker inte att alkoholen bör vara så fri som den är. Jag kan dock se en födel med att det var fortsatt olagligt att sälja droger men lagligt att använda dem då missbrukare då lättare skulle kunna söka hjälp. Men det är en gråzon där det är svårt att ha ett bra svar.

Tycker du att det är okej att sälja en produkt genom att se till att den förknippas med lättklädda, sexiga kroppar?

Ja jag tycker nog det. Är människor dumma nog att gå på det så.

Är det moraliskt acceptabelt att döda i krig?

Jag tycker inte att det blir automatiskt acceptabelt bara för att det är krig. Fortfarande anser jag att det bara ör ok om det verkligen rör sig om självförsvar och inga andra lösningar finns.

Ja, det var mina svar på dessa frågor... just nu.