Detta inlägg kommer antagligen vara helt ointressant för de som inte är insatta i den feministiska bloggvärlden, och de som är inblandade läser antagligen inte denna blogg så hade egentligen lika gärna kunnat skriva vad som helst eller inget alls - men vill ändå skriva ner mina reflektioner.
Bakgrunden är att den att en person sedan en tid tillbaka har en anonym blogg där denne skriver sin, negativa, respons på olika feministiska bloggares inlägg och då framför allt på blogginlägg gjorda av den feministiska bloggaren Fanny. Fanny har i sin blogg uppgett att hon finner detta mycket obehagligt och även krtiserat (om än inte namngett) Sara Schmenus för att hon kommenterat på den "antifeministiska" bloggen. Vilket Sara i sin tur skrivit om på sin blogg. Invecklat I know.
Saken är den att jag tycker om både Fannys och Saras bloggar. Ibland håller jag med dem, ibland inte, men anser att båda är kloka personer - men det är egentligen ingen av dem jag har kommantarer kring i detta inlägg utan det jag ville skriva om var den anonyma bloggen - som jag ej kommer länka till då jag inte vill hjälpa denne att få fler besökare.
Vi har ena sidan som kallar den anonyma bloggaren för kvinnohatare och stalker, och andra sidan som kallar det hela för saklig kritik och hävdar att "radikalfeminister" inte tål sådant.
För det första ogillra jag när man skriver om radikalfeminister och hur de är som om de vore en homogen grupp som tycker och tänker likadant. Radikalfeminismen är trots allt den största grenen inom feminismen, har många anhängare och alla av oss tänker verkligen inte på samma sätt. Jag är radikalfeminist men anser inte mig själv "radikal" i den bemärkelsen att jag hatar eller vill utplåna män - vilket många tycks tro att alla radikalfeminister vill.
Men jag kan också ogilla överanvändandet av ordet "kvinnohat". Ibland drar man till med det så fort någon kritiserar en kvinna. Av det jag läst i den anonyma bloggen så ser jag inte kvinnohat som att denne skulle hata kvinnor generellt - dock tycker jag att den är obehaglig att läsa då den känns väldigt hatisk mot en viss grupp kvinnor som i detta fallet är en grupp bloggande radikalfeminister.
Anledningen till att jag finner den extremt obehaglig är att jag inte alls ser den som saklig kritik. Jag förspråkar inte alls att kvinnor skall upphöjas och vara okritiserbara, men jag tycker inte att det rör sig om saklig kritik allas i detta fallet. Det jag känner är passiv aggressivitet och hat som denne försöker dölja genom att ge sken av att vara saklig och "bara kritisera".
Detta baserar jag dels på att den anonyma bloggaren enbart kommenterar saker skrivet i feministiska bloggar, och framför allt saker som Fanny skriver. Om någon läste många bloggar och allmänt skrev sina kommentarer kring vissa inlägg så hade detta kanske kunnat ses på ett annat sätt, men i detta fall är det enbart vissa utvalda bloggar som om och om igen "hackas på". Även om jag personligen ogillar osaklig kritik av feminismen så kanske man hade kunnat se det som detta om den anonyma bloggaren enbart hade kommenterat just de feministiska inläggen i andras bloggar. Vad gäller Fannys blogg så får dock i princip alla hennes inlägg vad de än handlar om kritik på den anonyma bloggarens sida - vilket mer känns som osunt stalker-beteende.
För den kritik jag ser på den bloggen är inte saklig alls, och inte speciellt bra underbyggd. En återkommande sak är att personen kräver att de feministiska bloggarna skall uppge källor och kritiserar bristen på detta. För det första anser jag inte att denne kan kräva detta då denne själv sällan, i princip aldrig, själv uppger källor på sina egna faktauppgifter och för det andra är en blogg ingen akademisk uppsats där man måste dela med sig av sina källor hela tiden.
En annan anledning till att jag inte ser den som saklig kritik är att den anonyma bloggaren ofta inte angriper sakfrågan i sig utan Fannys egen inställning till något. Fanny hade t.ex. skrivit sin syn på relationen mellan arbetsgivare och arbetstagare och den anonyme bloggarens kritik var i princip att nej så är det inte, det är så här. Utan motivering eller källa. Det handlade alltså inte om några faktafel utan enbart två åsikter som stod mot varandra.
Jag anser också att den anonyme bloggaren ofta använder sig ordvrängeri och härskartekniker för att försöka underminera och förlöjliga det Fanny skriver (och om personen inte väldigt ofta med flit misstolkar det Fanny skriver så anser jag att denne inte läser hennes inlägg speciellt grunligt eller ens försöker förstå vad hon menar). Detta kan man se genom att denne jämför hennes tankar kring maktfördelningen mellan människor med olika hudfärg med konspirationsteorier, eller genom långt och omständigt vrängande av ord får det att låta som om Fanny är rasist.
Min tolkning av hela den där bloggen är att det inte alls har med saklig kritik att göra, ingen önskan till dialog och inte alls ett sätt att förespråka en öppen debatt. Detta baserar jag på att jag inte alls sett någon önskan från bloggarens sida att faktiskt ta reda på vad Fanny menar, diskutera detta med henne eller lämna någon slags öppning för att det skulle kunna handla om tolkning och åsikter - istället går det hela ut på att smutskasta Fanny och bara konstatera att hon har fel medan den anonyma bloggaren har rätt.
Hade jag varit Fanny så hade också jag känt ett extremt obehag inför detta.