Assange och hela den historien
Om man kommenterar Assange-historien så blir människor nästan alltid upprörda och tycker att det är fel mot kvinnan att spekulera, att det vore hemskt om hon känner att hon inte blir trodd. Visst, det kan jag hålla med om, men vet ni vad som också är hemskt? Att som man bli anklagad för våldtäkt om man är oskyldig. Som man är det nog en av de värsta saker man kan råka ut för. Att framställas inför hela världen som ett monster.
Efter att ha läst protokollet från förhöret med kvinnan, som av någon anledning spridits, så känner jag ändå att jag måste uttrycka min åsikt i saken. Vill dock reservera mig något och påpeka att mina åsikter alltså utgår från att detta förhörsprotokoll är äkta och att det som står i det är sant. Om så inte skulle vara fallet så kan min åsikt såklart vara annorlunda. Dessutom är detta bara den ena kvinnans utsaga, så den andra kvinnans historia kan jag inte säga något om alls.
För er som inte vet det startade jag upp Vjouren i Göteborg. En jour för kvinnor och män som utsatts för sexuella övergrepp. Jag har också själv utsatts för sexuella övergrepp. Jag vet med andra ord vad jag talar om. Jag vet hur det kan kännas (för upplevelsen varierar såklart från person till person) både att bli utsatt och att inte känna att man blir trodd.
En våldtäkt är dock att mot sin vilja, genom hot eller våld, tvingas ha någon form av sexuellt umgänge med någon annan. En våldtäkt är inte att ha sex med någon och sedan ångra sig, eller ha sex med någon fast man inte har lust men man inte orkar protestera utan "går med på det". Det krävs uppsåt, och för att uppsåt skall finnas måste den andre parten vara medveten om att man inte vill.
I protokollet kan man läsa att kvinnan berättar att hon villigt hade sex, flera gånger, med Assange. Händelsen som sedan kommit att utredas som våldtäkt är dock när hon vaknar av att han har sex med henne igen och hon då inser att han inte har kondom, som hon ville att han skulle ha.
Att utnyttja att någon sover för att ha sex är i många fall att betrakta som våldtäkt MEN i detta fallet berättar kvinnan att när hon då vaknat och fått situationen klar för sig så protesterar hon inte utan tycker att de lika gärna kan fortsätta eftersom han redan börjat.
Man kan reagera väldigt olika på en våldtäkt. Även om inget uttalat hot finns kan man av rädsla eller chock bli tyst och som förlamad. Inte alla skriker och slåss för att komma bort. Men en sak kan jag säga... oavsett hur man reagerar så finns det ingen våldtagen kvinna som tänker "om han ändå börjat våldta mig så kan han lika gärna få fortsätta".
Om protokollet är korrekt, och det inte är en klantig protokollskrivare som utelämnat information eller formulerat saker på ett sätt som inte stämmer (vilket inte borde vara fallet då den som förhörs måste godkänna protokollet efteråt) så tycker jag att det är ett hån mot alla kvinnor som utsatts för "riktiga" våldtäkter att så mycket resurser har lagts på detta ärende när det finns förundersökningar som läggs ner trots att kvinnan blivit både skadad, förnedrad och verkligen befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd.
Jag håller inte med Michael Moore om att Sverige är ett paradis för vldtäktsmän, men det är ett faktum att det i detta land är oerhört svårt att fälla någon för våldtäkt och de flesta förundersökningar läggs ner innan de ens påbörjats... så att försöka påstå att Assange inte särbehandlats på grund av den han är, är en ren lögn.
Sedan vill jag dock tillägga att Assange dock framstår som en ganska otrevlig mansgris och att man inte behöver bli våldtagen i lagens mening för att känna sig kränkt i en sexuell situation, och att det inte är moraliskt ok på något sätt. Det är naturligtvis jättesynd om denna kvinna om hon mådde dåligt efteråt men vi måste kunna se skillnaden mellan vad som är dumt/fel att göra mot någon annan och vad som är olagligt.
Efter att ha läst protokollet från förhöret med kvinnan, som av någon anledning spridits, så känner jag ändå att jag måste uttrycka min åsikt i saken. Vill dock reservera mig något och påpeka att mina åsikter alltså utgår från att detta förhörsprotokoll är äkta och att det som står i det är sant. Om så inte skulle vara fallet så kan min åsikt såklart vara annorlunda. Dessutom är detta bara den ena kvinnans utsaga, så den andra kvinnans historia kan jag inte säga något om alls.
För er som inte vet det startade jag upp Vjouren i Göteborg. En jour för kvinnor och män som utsatts för sexuella övergrepp. Jag har också själv utsatts för sexuella övergrepp. Jag vet med andra ord vad jag talar om. Jag vet hur det kan kännas (för upplevelsen varierar såklart från person till person) både att bli utsatt och att inte känna att man blir trodd.
En våldtäkt är dock att mot sin vilja, genom hot eller våld, tvingas ha någon form av sexuellt umgänge med någon annan. En våldtäkt är inte att ha sex med någon och sedan ångra sig, eller ha sex med någon fast man inte har lust men man inte orkar protestera utan "går med på det". Det krävs uppsåt, och för att uppsåt skall finnas måste den andre parten vara medveten om att man inte vill.
I protokollet kan man läsa att kvinnan berättar att hon villigt hade sex, flera gånger, med Assange. Händelsen som sedan kommit att utredas som våldtäkt är dock när hon vaknar av att han har sex med henne igen och hon då inser att han inte har kondom, som hon ville att han skulle ha.
Att utnyttja att någon sover för att ha sex är i många fall att betrakta som våldtäkt MEN i detta fallet berättar kvinnan att när hon då vaknat och fått situationen klar för sig så protesterar hon inte utan tycker att de lika gärna kan fortsätta eftersom han redan börjat.
Man kan reagera väldigt olika på en våldtäkt. Även om inget uttalat hot finns kan man av rädsla eller chock bli tyst och som förlamad. Inte alla skriker och slåss för att komma bort. Men en sak kan jag säga... oavsett hur man reagerar så finns det ingen våldtagen kvinna som tänker "om han ändå börjat våldta mig så kan han lika gärna få fortsätta".
Om protokollet är korrekt, och det inte är en klantig protokollskrivare som utelämnat information eller formulerat saker på ett sätt som inte stämmer (vilket inte borde vara fallet då den som förhörs måste godkänna protokollet efteråt) så tycker jag att det är ett hån mot alla kvinnor som utsatts för "riktiga" våldtäkter att så mycket resurser har lagts på detta ärende när det finns förundersökningar som läggs ner trots att kvinnan blivit både skadad, förnedrad och verkligen befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd.
Jag håller inte med Michael Moore om att Sverige är ett paradis för vldtäktsmän, men det är ett faktum att det i detta land är oerhört svårt att fälla någon för våldtäkt och de flesta förundersökningar läggs ner innan de ens påbörjats... så att försöka påstå att Assange inte särbehandlats på grund av den han är, är en ren lögn.
Sedan vill jag dock tillägga att Assange dock framstår som en ganska otrevlig mansgris och att man inte behöver bli våldtagen i lagens mening för att känna sig kränkt i en sexuell situation, och att det inte är moraliskt ok på något sätt. Det är naturligtvis jättesynd om denna kvinna om hon mådde dåligt efteråt men vi måste kunna se skillnaden mellan vad som är dumt/fel att göra mot någon annan och vad som är olagligt.
